离婚纠纷中，公婆主张百万婚内出资为借款，我方成功驳回诉求

案情简介

济南市民刘女士与张先生于2018年登记结婚，婚后育有一子。婚姻存续期间，张先生父母为支持二人生活，分多次向小夫妻转账共计128万元，其中80万元用于购置夫妻共同房产，25万元用于购买家用车辆，剩余23万元备注为“家用补贴”，均无书面借贷协议。2024年，双方因感情破裂，刘女士向济南某法院提起离婚诉讼，请求判决离婚、确认孩子抚养权归己方，并依法分割夫妻共同房产、车辆等财产。诉讼过程中，张先生父母突然作为第三人介入，提交张先生单方出具的128万元借条（落款时间为起诉前3个月），主张该笔出资为夫妻共同债务，要求刘女士与张先生共同偿还本息共计142万元。张先生对父母的主张予以认可，刘女士则明确表示对此毫不知情，认为该笔款项系公婆对小夫妻的赠与，并非借款。

办案思路

律所律师接受刘女士委托后，结合《民法典》婚姻家庭编及相关司法解释，精准定位本案核心争议点：公婆婚内出资无明确约定时，应认定为赠与还是借款；张先生单方出具的借条能否构成夫妻共同债务。团队围绕争议点制定针对性办案策略：一是全面梳理资金流水、沟通记录等证据，重点调取刘女士与公婆的微信聊天记录、转账备注凭证，发现公婆转账时多次提及“这钱你们安心用”“给孩子攒的家底”等表述，无任何借贷相关提及；二是核查借条真实性与形成时间，通过笔迹鉴定初步判断借条为事后补签，且无刘女士签字确认，亦无事后追认的任何证据；三是结合司法实践，主张父母为婚后子女出资，无书面约定或约定不明时，应视为对夫妻双方的赠与，且张先生单方出具借条不能代表夫妻共同借贷合意，该债务超出家庭日常生活合理范畴，不应认定为共同债务。同时，团队补充提交孩子长期跟随刘女士生活、刘女士具备稳定抚养能力的证据，兼顾抚养权与财产分割诉求。

案件结果

法院经审理，采纳了我方律师的全部代理意见。法院认为，公婆在转账时无明确借贷意思表示，转账备注及聊天记录均体现赠与倾向，且无书面借贷协议佐证双方存在借贷合意；张先生单方出具的借条为事后补签，刘女士对此不知情且未追认，不能认定为夫妻共同意思表示；案涉128万元出资用于购房、购车及家庭开支，虽数额较大，但结合双方婚姻存续时长、家庭实际需求及亲属间出资习惯，应认定为对小夫妻的赠与而非借款。最终判决：准予刘女士与张先生离婚，孩子抚养权归刘女士，张先生每月支付抚养费；夫妻共同房产、车辆归刘女士所有，刘女士向张先生支付合理财产折价款；驳回公婆要求偿还“夫妻共同债务”的全部诉讼请求。一审判决后，张先生及其父母均未上诉，判决已生效。

典型意义

本案是山东地区较为典型的“婚内父母出资性质认定”离婚纠纷，明确了此类案件的核心裁判标准：父母为婚后子女出资，无书面约定或约定不明时，应优先按赠与处理；单方出具的借条不能单独作为夫妻共同债务的认定依据，需以共同借贷合意或款项用于夫妻共同生活为前提。实践中，部分家庭因亲属关系未明确出资性质，易在离婚时引发财产争议，我方律师通过精准梳理证据链、熟练运用法律规定，成功为当事人排除不合理债务诉求，既维护了刘女士及未成年子女的合法权益，也为同类纠纷提供了清晰的维权指引。家事纠纷中，证据是定分止争的关键，建议当事人在婚内涉及亲属大额出资时，及时以书面形式明确款项性质，避免后续产生争议。