婚外赠与32.87万元全额追回｜居高律师跨省代理原配维权，抚养费抵扣抗辩被全部驳回

一、案件档案

项目	内容
案由	赠与合同纠纷
原告	唐某（与第三人系夫妻，婚姻关系存续）
被告	郭某（婚外异性）
第三人	董某（原告配偶，实际转款人）
原告代理人	耿元策律师、王家伟律师
争议期间	2022年1月1日—2026年2月26日
涉案金额	328,720元
立案日期	2026年4月20日
判决日期	2026年9月3日
判决结果	赠与行为无效，全额返还并计利息，诉讼费、保全费、保函费均由被告负担

二、案情回溯：一笔跨越四年的"暗账"

唐某与丈夫董某于2010年5月10日登记结婚，婚姻已延续十六年。自2022年起，董某在婚姻存续期间与郭某发展为不正当男女关系，并在原告毫不知情的情况下，通过银行卡转账、微信转账等多种渠道，持续向郭某汇款。

2024年9月，郭某与董某生育一子（未成年人，身份信息依法隐去）。此后转账并未停止，反而因"生产、抚养"事由持续发生。

直至2026年初，唐某察觉家庭资金异常。经梳理银行流水与微信支付凭证，一个令她难以接受的数字浮现出来：2022年1月1日至2026年2月26日，累计转出328,720元。

面对丈夫的回避和第三者的拒不沟通，唐某决定不再沉默，委托山东居高律师事务所耿元策、王家伟律师，向被告住所地法院——河北省固安县人民法院提起诉讼。

三、本案的三大难点

这类"原配诉第三者返还财产"案件，胜诉并不罕见，但判到"全额返还、一分不扣"却并不容易。本案真正的难度集中在三点：

难点一：款项性质的定性之争。

被告几乎必然主张"这不是赠与，是孩子的抚养费"。一旦法院认可这一性质，案件将从"赠与合同无效"滑向"抚养费纠纷"，原告的返还请求可能被大幅抵扣甚至全部驳回。

难点二：证据链条的完整性。

转账横跨四年、跨越银行与微信两个渠道，笔数多、金额零散。要把每一笔都归入"婚外情背景下的无偿赠与"，而非正常往来、借贷或代付，需要严密的证据组织与说理。

难点三：跨省诉讼与财产转移风险。

原告居山东济南，被告在河北固安，不动产、账户均在异地。若不在诉前或诉中及时采取保全措施，即便胜诉也可能面临"赢了官司拿不到钱"的困境。

四、办案全流程：六个关键动作

第一步｜接案研判：先定"告谁、以什么身份告"

接案后，律师团队首先解决的是诉讼主体与诉讼路径的设计：

以原告个人名义起诉第三者，而非以夫妻名义，避免夫妻共同诉讼带来的内部博弈；

将丈夫董某列为第三人。这一安排有两重考虑：其一，转账事实须由其参与查明；其二，若将丈夫列为共同被告，易导致庭审矛盾转移至夫妻内部，反而模糊"第三者恶意受领"这一核心。

这一主体设计，为后续庭审聚焦"赠与无效"而非"夫妻内斗"奠定了基础。

第二步｜证据固定：把四年的钱"一笔一笔钉死"

律师团队指导当事人系统调取并整理了：

结婚证——证明婚姻关系存续期间，锁定共同财产前提；

银行交易明细清单——覆盖全程的大额转账记录；

微信支付转账电子凭证——补齐小额、高频的零散转款；

短信记录截图——证明双方不正当关系及款项给付背景；

出生医学证明——用于回应被告"抚养费"抗辩的事实基础。

律师提示：此类案件中，微信转账电子凭证须通过微信"账单—申请转账电子凭证"路径获取带财付通签章的版本，否则证明力会大打折扣。

第三步｜保全先行：800元保函费，锁住判决的可执行性

考虑到被告身处外省、财产状况不明，律师团队果断建议申请诉前/诉中财产保全，并通过诉讼财产保全责任保险提供担保，支出保函费800元。

这一步在判决中得到了回报：法院不仅支持了保全申请，最终将保函费800元判由被告承担——保全不只是手段，更是可以主张的合理维权成本。

第四步｜立案与管辖：异地法院的沟通与举证节奏

因被告住所地在河北省廊坊市固安县，本案由固安县人民法院管辖。律师团队完成跨省立案材料的准备与递交，法院于2026年4月20日立案，适用普通程序公开开庭审理。

第五步｜庭审攻防：拆解被告的"三板斧"

被告方的答辩堪称此类案件中"防御最完整"的一套组合拳（详见第五部分）。律师团队逐一拆解，最终三条抗辩无一被法院采纳。

第六步｜判决落地：从胜诉到可执行

法院于2026年9月3日作出判决，全面支持原告请求。判决同时明确了迟延履行的加倍利息及两年申请执行期，为后续执行预留了抓手。

五、庭审焦点：被告三大抗辩与律师的逐一击破

抗辩一："这不是赠与，是董某履行法定抚养义务"

被告援引《民法典》第1071条，主张非婚生子女享有同等权利，生父支付的怀孕生产医疗费、护工费、抚养费等属于法定义务，并自行统计已达167,007.6元，另按3000元/月主张18年抚养费648,000元，进而反称"董某还应再付486,287.6元"。

律师回应：

1. 法律关系根本不同。抚养费之诉是基于身份关系衍生的给付之诉，权利主体是子女本人，义务主体是生父；而本案是赠与合同纠纷，权利主体是财产共有人配偶，义务主体是受领财物的第三者。二者请求权基础不同，不能在本案中直接抵扣。

2. 处分权受有限制。夫妻对共同财产的平等处理权，意味着"非因日常生活需要的重大处分须协商一致"。董某无权单方将夫妻共同财产用于支付婚外非婚生子女的抚养费。

3. 行为性质仍属赠与。转账发生于不正当关系存续期间，被告明知对方已婚仍持续受领大额财物，其取得缺乏合法依据。

法院认定："抚养费是基于人身关系衍生的给付之诉，与本案不属同一法律关系，当事人的请求权基础不同，且第三人无权将夫妻共同财产支付给被告做抚养费。被告提出抵扣抚养费的意见，本院不予采纳。被告应向第三人另行主张权利。"

抗辩二："即便认定赠与，也只应返还超出合理抚养费用的部分"

被告主张应区分"赠与"与"履行法定抚养义务"，仅就违背公序良俗的部分返还。

律师回应：

公序良俗的违背贯穿整个赠与行为，而非仅仅"超出部分"。基于婚外情关系转移财产，其目的违法，行为应整体无效，不存在"部分有效"的切割空间；

被告主张的167,007.6元、648,000元等，系其单方统计，未获充分证据支撑；

若允许抵扣，无异于变相认可"以婚外情支出冲抵共同财产"，与《民法典》保护配偶财产权益的立法目的相悖。

抗辩三："原告应当向丈夫主张，而不是向第三者主张"

被告主张自己是"善意接受款项并用于抚养子女"，原告应向董某追偿；并称判决返还将损害未成年人利益。

律师回应：

"善意"不成立。被告明知董某有配偶仍长期保持不正当关系并受领大额财物，属完全民事行为能力人下的明知而为，不具备善意受领的前提；

返还对象正当。赠与无效后，依据《民法典》第157条，受领人取得的财产应当返还；财产属夫妻共同共有，原告作为共有人有权主张返还；

未成年人利益另有救济渠道。非婚生子女的抚养费，可另行向生父主张，本案判决并不剥夺其法定权利。

六、判决结果：原告请求获全部支持

河北省固安县人民法院作出如下判决：

判项	内容
一	确认第三人董某向被告郭某赠与 328,720 元的行为无效
二	被告于判决生效后十日内向原告唐某返还 328,720 元，并支付资金占用期间利息（以 328,720 元为基数，自 2026 年 4 月 20 日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）
三	被告于判决生效后十日内向原告唐某支付保函费 800 元
费用负担	案件受理费 6,231 元、保全费 2,164 元，均由被告负担
迟延后果	未按指定期间履行的，依法加倍支付迟延履行期间的债务利息

要点提炼：本金全额返还、利息起算点提前至起诉日、保函费与全部诉讼费用由被告承担——这是一份"无折扣"的胜诉判决。

七、本案的典型意义与律师提示

1. 原配可以自己的名义独立维权。

配偶一方未经同意处分共同财产，另一方有权单独起诉受领人返还，无须以离婚为前提，也无须将配偶列为共同被告。

2. "抚养费抵扣"不是万能挡箭牌。

本案明确了裁判尺度：抚养费纠纷与赠与合同纠纷分属不同法律关系，不在同一案中抵扣；且夫妻一方无权以共同财产履行该义务。第三者应另行向生父主张，不影响原配的全额返还请求权。

3. 保全要早，而且要留好票据。

保函费属于"合理必要费用"，可一并主张由败诉方承担；案件受理费、保全费的负担也在判项中一并明确。

4. 证据意识决定成败。

银行流水、微信转账电子凭证、聊天与短信记录、关系证据（如出生医学证明）——这四类材料构成此类案件的证据骨架，越早固定越主动。

5. 尽早启动，避免财产被转移。

拖延越久，转账记录越难完整调取，对方财产也越易被转移。